当前位置: 主页 > 大财经发财图 > 内容

热门内容

财经委副主任尹中卿:房地产税一定可以降房价

时间:2017-10-01 15:31  来源:未知  作者:admin

  【观察者网综合】据中国经济网2月20日报道,继中央经济工作会议提出“房子是用来住的、不是用来炒的”之后,国务院发布《关于创新配置资源方式的指导意见》明确,支持各地区在

  然而,房地产税一出台能否降房价吗?围绕这一问题,形成两大阵营,有人房地产税是降房价的利器,也有人表示“没那么乐观”。

  尹中卿表示,制定房地产税法主要是保障居民居住的需求,住房投资性和投机性需求;此外,“房地产税可以健全地方主体税种,为地方提供稳定财政收入来源,解决长期中央地方财政职权划分不均的问题”。

  新供给经济学研究院首任院长、首席经济学家贾康近日在接受采访时表示,不能说房地产税这一因素决定了房价。房地产税必须和土地制度、住房制度、投融资制度一起综合考虑。

  有分析指出,从已试点数年的重庆、上海来看,无论是对高端存量征收,还是对增量征收,由于涉及人群有限,对房价的影响几乎可以忽略不计。

  “价格肯定是管用的,价格不管用往往是没到足够高。中国的炒房团跑到美国,说美国次贷危机房子便宜,转了一圈最后一问每年还得交4%的税,结果全都不买了。”中国央行货币政策委员、国民经济研究所所长樊纲则对“房产税对降房价没用”的说法进行了反驳。

  尹中卿是房地产税降房价的一派。尹中卿对中国经济网记者表示,房地产税有两大功能:

  第一个就是解决“房子是用来住的,不是用来炒的”问题。制定房地产税法主要是保障居民居住的需求,包括刚性的需求,要住房投资性需求,特别是投机性需求。

  第二个就是健全地方主体税种。“为什么很多地方跟房地产捆得那么紧?就是土地财政依靠土地出让金。房地产税可以健全地方主体税种,为地方提供稳定财政收入来源,解决长期中央地方财政职权划分不均的问题。”

  《》主办主管的《国际金融报》在2月20日发表了由巴曙松、刘孝红撰写的一篇题为《房地产税三大争议与五大解析》文章。

  文章称,以调控房价和收入分配为由征收房地产税,理由不充分。因为房价和收入分配受到诸多复杂因素的影响,房地产税只是影响因素之一,最终是否有效或者影响程度有多大是难以评估的,这就使调控房价或者收入再分配的政策目标变得模糊不清。

  从增加地方税收的角度,房地产税短期难以替代土地财政。由于较高的豁免设置、较低的累计税率设置、大量房产难以统计和确权、真实城镇化率较低等因素,即使开征个人住房房产税,短期内也难以替代土地出让收入。

  另外,目前楼市出现严重分化,人口流失的中小城市房屋严重过剩,卖不出去、租不出去,如果开征房地产税,势必对这些城市的经济产生巨大负面作用,有可能导致房屋库存量进一步上升。在一线和强二线由于供不应求,一致性预期下房地产税,推高房价和房租;在三四线城市,房地产税将改善性和投资性需求,仅剩城镇人口增加和棚改动迁两个途径去库存,去化周期大幅延长。

  目前很多人依然在混淆使用房产税和房地产税两个概念,事实上从近两年国家正式文件或相关主管部门的言论中,都是使用房地产税这个概念。

  其实早在1986年,房产税就已经出现了,但当时针对的是企业拥有的房屋或出租等形式的经营用途的房屋,而并非个人住宅。直到2011年,重庆和上海才率先开展个人住房房产税的试点,符合条件的个人需要缴纳房产税。

  上海重庆两地的房产税扩大征收试点,在当时市场过热情况下仓促出台,行政推进色彩浓厚,但实际执行效果差不明显。无论是上海的增量征收还是重庆的高端存量征收,其实际征收税额和两市的是住房规模远远不相配。

  而房地产税则包括房地产业营业税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税等。(想了解更多,请点击查看观察者网专栏作者王胜的文章:征收房地产税对房价影响有多大?)

  诸如美国、、日本等国家,土地属于私有,因为土地增值,附着于土地之上的房屋也跟着升值,地方会向房屋持有人征收房地产税。

  但是中国的土地归国有,老百姓拥有的只是房屋的所有权和使用权,对土地只有70年的使用权,租金已经在买房时一次付。后期增值的是土地,房屋因为老化破损不仅不升值还贬值,既然贬值就不应该征收房产。

  对此,经济学家贾康认为:土地出让金是地租,以土地终极所有权为经济依据去征收地租。征税有一个公的背景,是以上的为背景的依法。租和税在各个经济体实际都是各行其道,不是两者只能取其一的关系。

  原国家税务总局副局长许善达曾表示,中国的房地产税,是土地国有制下对私人住宅征收的财产税,这在国际上难以找到借鉴先例。即便将来全面开征,规模也远不及私有制下的房产税规模大小。此外,因为目前全国房地产投资持续放慢,加上销售难度大,且住房库存多,也给征收房地产税带来影响。

相关推荐